Terwijl de oorlog in Oekraïne zich voortsleept, manoeuvreren de verschillende imperialistische machten om hun eigen belangen te beschermen en negeren ze de rechten van gewone Oekraïners. De VS bereidt zich achter de schermen voor om de Russische annexatie van Oekraïense regio’s te accepteren.
Analyse door Walter Chambers (ISA in Rusland)
VS bereid om Russische annexatie van Oekraïense regio’s te aanvaarden
Terwijl een nieuwe fase in de Nieuwe Koude Oorlog zich opent met de oorlogsdreiging in Afrika na de staatsgreep in Niger, komt er nieuwe informatie naar boven over de activiteiten van de imperialistische machten omtrent Oekraïne.
Begin juli meldde NBC News dat er geheime “Spoor 2.0” gesprekken met Rusland hadden plaatsgevonden. Dit werd op 26 juli gevolgd door een artikel in The Moscow Times waarin werd gemeld dat er daarnaast “Spoor 1.5”-diplomatie had plaatsgevonden.
“Spoor 2.0” en “Spoor 1.5” gesprekken worden vaak gehouden om de positie van verschillende partijen te onderzoeken tijdens conflictsituaties. De eerste worden gevoerd door onofficiële experts, in dit geval voormalige hoge ambtenaren van de Amerikaanse nationale veiligheid, met als doel de basis te leggen voor onderhandelingen. “Spoor 1.5”-diplomatie is een stap hoger, waarbij meestal ten minste huidige functionarissen van één partij betrokken zijn – naar verluidt Sergey Lavrov, de minister van Buitenlandse Zaken van Rusland. Volgens deze rapporten hebben ze plaatsgevonden “met medeweten” van de regering-Biden en zijn de resultaten gerapporteerd aan de Nationale Veiligheidsraad.
Dergelijke diplomatieke processen worden meestal beschreven als onderdeel van “conflictoplossing”, zogenaamd om te onderzoeken welke rode lijnen elke partij niet bereid is te overschrijden en om een gemeenschappelijke basis te vinden waarop een overeenkomst kan worden gebouwd. Maar in werkelijkheid worden ze gebruikt om de massa’s elke mogelijkheid te ontnemen om deel te nemen aan beslissingen over hun toekomst. Dit gebeurde bijvoorbeeld aan het einde van de eerste Intifada, een langdurige massale opstand van Palestijnen tegen de Israëlische bezetting. Toen duidelijk werd dat de situatie onhoudbaar was geworden, werd in het geheim een achterdeurdiplomatie gevoerd die begon met ‘Spoor 2.0′ en voorafging aan het Oslo-akkoord van 1993 tussen Israël en de PLO. De belangen van de Palestijnse massa’s werden genegeerd en in plaats van problemen op te lossen, creëerde het akkoord nieuwe problemen.
Het NBC-rapport bevatte weinig details over wat er was besproken in de gesprekken met Russische vertegenwoordigers. Maar de Moscow Times onthulde, op basis van interviews met een hooggeplaatste deelnemer die anoniem sprak, hoe ver de VS bereid is te gaan om Poetin tegemoet te komen ten koste van de verklaarde doelstellingen van Zelenski als en wanneer onderhandelingen mogelijk worden.
De functionaris zei dat, hoewel Poetin zelf het grootste obstakel was voor onderhandelingen, de Russische kant niet “weet hoe overwinning of nederlaag te definiëren. In feite hebben sommige elites met wie we spraken nooit oorlog gewild, ze zeiden zelfs dat het een complete vergissing was geweest.” Desondanks is het accepteren van een nederlaag voor hen geen optie. Hij waarschuwde dat “een poging om Rusland te isoleren en te verlammen tot het punt van vernedering of ineenstorting, onderhandelingen bijna onmogelijk zou maken… een totale overwinning in Europa zou onze belangen in andere gebieden van de wereld kunnen schaden.” “Russische macht” voegde hij eraan toe “is niet noodzakelijk een slechte zaak.”
Veelzeggend is dat de “Spoor 1.5” gesprekken verder gingen dan het onderzoeken van mogelijke overeenkomsten, maar ook een aanbod van de kant van de VS bevatten om samen te werken met de Russische dictatuur. De onderhandelaars van de VS boden aan om nieuwe referenda mogelijk te maken in de door Rusland bezette regio’s van Oekraïne. Aangezien ze nu onder militair bestuur staan en een groot deel van de bevolking is gevlucht, zou dit ‘aanbod’ Rusland de facto in staat stellen om de annexatie van grote delen van Oekraïne te legaliseren.
F16’s dienen alleen de belangen van de Koude Oorlog in de VS
Het hardnekkige verzet tegen de Russische invasie is voor een groot deel te danken aan de vastberadenheid van de Oekraïense troepen, gesteund door de bevolking. Dit is mede te danken aan de grootschalige levering van wapens door de VS en hun bondgenoten, waarbij eerder vastgestelde rode lijnen zijn overschreden. Hoewel deze wapens een sleutelrol hebben gespeeld, hebben de VS nog steeds beperkingen opgelegd aan het gebruik ervan uit angst dat de oorlog kan escaleren in een directe confrontatie waarbij NAVO-troepen betrokken zijn, en in het bijzonder om te voorkomen dat Poetin wordt aangezet tot het gebruik van kernwapens. Daarom willen de VS voorkomen dat Oekraïne westerse wapens gebruikt om Rusland zelf aan te vallen. Nadat een Oekraïense marine-drone een Russische olietanker in de Straat van Kertsj ernstig had beschadigd, uitten de VS hun bezorgdheid uit angst dat dit een nieuwe sprong in de olieprijzen zou veroorzaken.
Terwijl de druk toeneemt om het Oekraïense leger toegang te geven tot westerse vliegtuigen, verloopt het proces erg traag en eind juli verscheen er nieuwe informatie over het lot van de F16 gevechtsvliegtuigen waarvan president Biden had beloofd dat ze tegen het einde van het jaar geleverd zouden worden. Hoewel de elf landen tellende “Fighter Coalition” heeft toegezegd de Oekraïense piloten voor deze straaljagers op te leiden, meldt Politico.eu dat de partners het tot nu toe nog niet eens zijn geworden over de manier waarop de piloten zullen worden opgeleid, dat geen enkel land heeft toegezegd trainingsvliegtuigen te leveren en dat de VS tot nu toe niet heeft toegezegd de benodigde trainingsmaterialen en vluchtsimulatoren te leveren. Zelfs als de training begint, hebben de piloten zes maanden nodig om bekwaam te worden.
Maar nu betwijfelen de VS zelfs of er F16-vliegtuigen beschikbaar zullen zijn. In de aanvankelijke verklaring van de VS dat ze de uitvoer van hun gevechtsvliegtuigen naar Oekraïne niet zouden blokkeren, werd gesuggereerd dat Denemarken en Nederland samen tot 45 vliegtuigen zouden leveren. Op 26 juli berichtte de Buenos Aires Times echter dat het Witte Huis nu druk uitoefent op Denemarken om meer dan de helft van deze vliegtuigen naar Argentinië te sturen. Het land vreest dat Argentinië, dat zijn banden met China aanhaalt, op het punt staat vliegtuigen te kopen die gezamenlijk door Pakistan en China worden gemaakt.
Bovendien stelt president Biden, volgens de Financial Times, in een poging om de steun van de Republikeinen voor hogere militaire uitgaven te behouden, voor om een deel van het geld dat is toegewezen om Oekraïne te steunen, te gebruiken om Taiwan te helpen bij de aankoop van wapens.
Oekraïne teleurgesteld door NAVO-top
Hoewel de NAVO-top in Vilnius in juli het integratieproces en de coöptatie van de Oekraïense staat in het zogenaamde westerse kamp naar een hoger plan tilde, gebeurde dit niet zonder pijnlijke beschuldigingen, druk van alle kanten en teleurstellingen. Achter de warme diplomatieke taal van het officiële persbericht van de NAVO na de top, waarin melding werd gemaakt van een “meerjarig hulpprogramma” om de Oekraïense strijdkrachten om te vormen van Sovjet-tijdperk naar NAVO-normen en van de nieuwe “NAVO-Oekraïense Raad”, gingen aan beide kanten enorme frustraties schuil. Zelensky was woedend over de weigering om een tijdschema af te spreken voor de toetreding van Oekraïne tot de NAVO en overwoog zelfs om de top niet bij te wonen. Hij was ook woedend dat het lidmaatschap gebruikt zou worden als onderwerp in de onderhandelingen met Rusland.
Op hun beurt uitten zelfs de meest fervente aanhangers van Oekraïne hun groeiende afkeer van Zelensky. De Britse minister van Defensie Ben Wallace keerde zich tegen hem omdat hij voortdurend een boodschappenlijstje met benodigde wapens presenteerde met de woorden, “Je weet dat wij Amazon niet zijn.” Wallace meldde steeds meer gemopper van Amerikaanse toplui over de militaire hulp ter waarde van 43 miljard dollar, terwijl Zelensky geen gepaste dankbaarheid uit. Er is nu een diplomatieke ruzie tussen Warschau en Kiev nadat de eerste klaagde over het “gebrek aan dankbaarheid” van Kiev.
Rusland en Oekraïne hebben beide clusterbommen gebruikt in het eerdere conflict in 2014-5 en in 2022, ook al verbieden veel landen het gebruik van deze wapens die veel burgerdoden veroorzaken. Het besluit van de VS om meer van deze wapens te leveren haalde de krantenkoppen, maar verbergt de groeiende terughoudendheid van landen om de steun te verhogen. Het laatste rapport (6.7.2023) van het Kiel Instituut voor de Wereldeconomie zegt dat “ondanks het Oekraïense offensief de nieuwe toezeggingen niet zo groot zijn als aan het begin van het jaar, en dat de leveringen van militaire uitrusting ver achterblijven bij de toezeggingen.” In het vijfde kwartaal sinds het begin van de oorlog steeg de beloofde hulp met $13 miljard ($9 miljard militaire hulp), waarmee het totaal aan toezeggingen op $165 miljard kwam. Dit kan worden verhoogd door het nieuwe pakket dat momenteel door Biden wordt gepusht.
Zelensky’s visie op de toekomst
Deze “hulp”, inclusief de leningen en subsidies van instanties als de Wereldbank en de Europese Unie, komt de Oekraïense arbeidersklasse duur te staan. De EU heeft een rentevrije lening met een looptijd van 35 jaar verstrekt, maar zal elk jaar de voortgang van Oekraïne controleren bij het uitvoeren van een hervormingsprogramma met 20 punten, waaronder het verhogen van de energieprijzen voor consumenten. Als Oekraïne hier niet aan voldoet, zal het rente moeten betalen. Hoewel Oekraïne 2,4 miljard dollar terugbetaalde om een IMF-lening in 2022 af te sluiten, stemde dezelfde instelling alleen in met nieuwe leningen ter waarde van 2,7 miljard dollar die gekoppeld zijn aan nieuwe structurele benchmarks, waaronder begrotingsstabiliteit.
Ondertussen geeft de regering-Zelensky steeds meer stimulansen aan grote bedrijven. In een gesprek met de Financial Times beloofde de Oekraïense minister van Defensie Oleksiy Reznikov de wereldwijde wapenindustrie: “Een betere proeftuin kun je niet bedenken.” Fabrikanten “kunnen echt zien of hun wapens werken, hoe efficiënt ze werken en of ze moeten worden geüpgraded.” Op de recente Oekraïne Herstel Conferentie in Londen, richtte Zelensky zich tot grote bedrijven: “Als we het hebben over herstel, dan hebben we het over miljoenen jobs, miljarden aan bedrijfswinsten en triljoenen aan BBP. En niet alleen voor Oekraïne, maar voor al onze landen – het mijne en het uwe.”
Zelensky beseft nu dat Oekraïne de komende jaren geen lid zal worden van de NAVO. Zoals hij in april zei: “Als we morgen het aanbod krijgen om lid te worden van de NAVO, als ze niet weer met onze voeten spelen, maar het serieus aanbieden, dan zullen we lid worden. Maar dit zal helaas niet gebeuren, en het is ook niet gebeurd.” In plaats daarvan heeft hij zijn aandacht gericht op het verkrijgen van veiligheidsgaranties. “We kunnen niet praten over een ‘Zwitserland van de toekomst’… Maar we zullen zeker een ‘groot Israël’ worden met een eigen gezicht. Het zal ons niet verbazen dat we in alle instellingen, supermarkten, bioscopen vertegenwoordigers van de strijdkrachten of de Nationale Garde zullen hebben, er zullen mensen met wapens zijn. Ik weet zeker dat onze veiligheidskwestie de komende tien jaar nummer één prioriteit zal zijn.”
Druk voor onderhandelingsakkoord neemt toe
Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken, beweert dat er meer dan 30 vredesinitiatieven zijn voorgesteld door verschillende bronnen. Op dit moment is er, in ieder geval totdat de resultaten van het Oekraïense tegenoffensief duidelijk worden, geen realistische mogelijkheid om serieuze onderhandelingen te beginnen.
Voor een deel is dit te wijten aan de onverzettelijkheid van Poetin, die ondanks publieke verklaringen waarin hij de onderhandelingen steunt, tot nu toe geen tekenen vertoont van enige ernstige concessies. Ook Zelensky staat er, met de overweldigende steun van de Oekraïense bevolking, op dat er geen onderhandelingen mogen komen zonder deelname van Oekraïne, en dat de eerste voorwaarde de volledige terugtrekking van alle Russische troepen van al het Oekraïense grondgebied is. Wel zei hij in zijn verklaring van april dat “het afweren van de grootschalige oorlog tot het punt waar deze begon op 24 februari 2022 absoluut een overwinning voor ons is.”
Of er in een bepaald stadium onderhandelingen plaatsvinden, hangt niet alleen af van de uitkomst van het huidige Oekraïense offensief. Als het niet lukt, waardoor het vooruitzicht van een langdurige oorlog toeneemt, zouden de westerse imperialistische geldschieters wel eens terughoudender kunnen worden om hun steun voort te zetten. De mogelijkheid dat het Trumpisme volgend jaar de verkiezingen wint, kan de druk om de uitgaven te beperken opvoeren. Als het offensief succesvol is, kan het de steun van het westen stimuleren, maar ook verdere crises binnen het Russische regime uitlokken, waardoor de dreiging van een volledig uiteenvallen van het regime toeneemt. China zou dan voor een keuze komen te staan – de ineenstorting van Rusland toelaten met alle chaos van dien, waardoor het land een belangrijke partner in de zich ontwikkelende koude oorlog kwijtraakt, of ingrijpen door Rusland onder druk te zetten om zich terug te trekken voordat de ramp zo groot wordt dat het partnerschap met Rusland eerder een last dan een voordeel wordt.
Van deze vredesinitiatieven riep Indonesië in juni op tot een staakt-het-vuren, een gedemilitariseerde zone tussen de partijen en door de VN gesponsorde referenda in de gebieden die door Rusland in beslag zijn genomen. President Lula van Brazilië, die Rusland veroordeelde voor het binnenvallen van Oekraïne en het westen voor het bewapenen van Oekraïne waardoor de oorlog wordt verlengd, riep op tot ‘neutrale landen’ om te onderhandelen over een overeenkomst. De paus veroordeelde de Russische oorlogsmisdaden en eiste een onmiddellijk staakt-het-vuren met respect voor de Oekraïense soevereiniteit. Hij weerspiegelde de heroriëntatie van de katholieke kerk op het Zuiden door te suggereren dat de NAVO Rusland heeft geprovoceerd. Afrikaanse staten onder leiding van de Zuid-Afrikaanse president Ramaphosa riepen op tot een de-escalatie van de gevechten op basis van de erkenning van de soevereiniteit van zowel Rusland als Oekraïne, en de voortzetting van de graanovereenkomst. Al deze plannen echoën op de een of andere manier het plan dat Xi Jinping eerder dit jaar voorstelde tijdens zijn bezoek aan Moskou.
Het Chinese plan
Het Chinese plan werd door de VS al snel afgedaan als “gewoon niet rationeel.” Het Witte Huis ziet niet graag dat China het initiatief neemt en zich positioneert als vredestichter, niet alleen in Oekraïne, maar ook in de ogen van veel landen die het standpunt van de VS niet volledig steunen. De algemene en terechte opvatting is dat het plan meer bedoeld is om Rusland uit een moeilijke situatie te halen dan om echt naar vrede te streven.
Toch lijkt het erop dat de VS zich in een later stadium tot China kunnen wenden voor hulp bij de onderhandelingen. Dit zei de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken onlangs. Hij wees erop dat de spanning tussen de Chinese steun aan Rusland terwijl het zich presenteert als neutraal en een ‘vredestichter’ steeds duidelijker wordt. Hij suggereerde dat “de ‘zekere mate van invloed’ van Beijing bij Moskou nuttig zou kunnen zijn zodra de diplomatie om de oorlog te beëindigen realistische vooruitzichten heeft om resultaten te boeken.”
De spanningen binnen het Chinese regime werden onthuld door China’s ambassadeur in Frankrijk Lu Shaye, de beruchte “wolf-strijder”, die in april suggereerde dat voormalige Sovjetstaten geen recht hadden op soevereiniteit. Beijing wees hem snel af en benadrukte dat het de soevereiniteit van staten steunt. Er volgden echter geen ontkenningen toen Fu Cong, China’s ambassadeur bij de EU, de New York Times in april vertelde dat China de Russische annexatie van de Krim en Donbas niet steunt. Later riep hij in Al Jazeera op tot onderhandelingen en verklaarde hij “niet uit te sluiten dat Beijing de wens van Oekraïne steunt om zijn territoriale integriteit te herstellen door terug te keren naar de grenzen van 1991.” Deze uitspraken zijn waarschijnlijk bedoeld als waarschuwing aan het Kremlin om de steun van China niet te misbruiken door zijn hand te overspelen.
Hoewel velen over de hele wereld, vooral uit de arbeidersklasse en de armen die lijden onder de inflatie en de voedsel- en klimaatcrises die door de oorlog zijn verergerd, opgelucht zouden zijn als er een staakt-het-vuren en een of andere vorm van onderhandelde regeling zou komen, kan geen van deze plannen vrede garanderen of nieuwe oorlogen in de toekomst voorkomen. Ze erkennen allemaal op de een of andere manier de gedwongen annexatie van delen van Oekraïne door het Russische imperialisme en zullen de rest van Oekraïne gebonden laten aan het Amerikaanse imperialisme, niet als gelijke, maar ondergeschikt eraan. Zelfs als de regering in Kiev ermee instemt, zal een aanzienlijk deel van de Oekraïense bevolking blijven vechten om de geannexeerde regio’s terug te veroveren. Ook zullen ze het dictatoriale regime in Rusland niet verwijderen, integendeel, ze hebben het huidige Russische regime nodig om aan de macht te blijven, wat het zal doen, zijn wonden likken, zijn strijdkrachten heropbouwen, klaar om Oekraïne opnieuw aan te vallen.
Zelensky’s “grote Israël”
Zelensky promoot nu Oekraïnes eigen vredesplan, dat werd besproken op de top in het autoritaire Saoedi-Arabië op 5 en 6 augustus, waarbij meer dan 40 landen betrokken waren. Hiertoe behoren Brazilië, Egypte, Zuid-Afrika, India, Turkije, het VK, de EU en de VS. Hoewel deze gesprekken slechts als “verkennend” waren gepland, was vooral de late instemming van China om een vertegenwoordiger te sturen veelzeggend. Het kan zijn dat China wilde voorkomen dat het aan de zijlijn zou komen te staan als de onderhandelingen vorm zouden krijgen, maar de Financial Times beschreef de aanwezigheid van China als een “coup voor Kiev.” De constructieve rol van China in de gesprekken, legde een EU-diplomaat uit, toonde aan dat het “graag wilde laten zien dat [het] niet Rusland is… alleen al de aanwezigheid van China laat zien dat Rusland steeds meer geïsoleerd raakt.” Het was ook opvallend dat de Oekraïense vertegenwoordigers niet aandrongen op de volledige terugtrekking van alle Russische troepen als voorwaarde voor gesprekken.
Er zijn nog andere spanningen tussen de doelstellingen van de verschillende deelnemers. De VS willen de niet-gebonden landen zeker onder druk zetten om zich aan te sluiten bij de NAVO-acties, terwijl anderen, waaronder blijkbaar zelfs Zelensky, de top willen aangrijpen om landen te verplichten de Oekraïense doelstellingen te steunen. In een ontmoeting met Oekraïense diplomaten aan de vooravond van de top verklaarde Zelensky: “In de komende maanden zal de situatie nog moeilijker worden omdat de westerse partners van ons zullen eisen dat we aan tafel gaan zitten voor vredesonderhandelingen met Moskou.” Hij verwacht dat deze druk in de herfst zal toenemen.
De 10 punten van het Oekraïense plan omvatten de terugtrekking van de Russische troepen, het herstel van de territoriale integriteit, de berechting van degenen die schuldig zijn aan agressie door een internationaal tribunaal en veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Volgens het kantoor van Zelensky gaat de discussie over de uitwerking van deze punten door, hoewel er overeenstemming lijkt te zijn bereikt over het herstel van de territoriale integriteit. De moeilijkste discussie lijkt te gaan over het tribunaal voor degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan agressie. Het laatste punt, de kwestie van de veiligheidsgaranties, is uiterst problematisch.
Eerdere veiligheidsgaranties voor Oekraïne – het Boedapestakkoord van 1994, het Minskakkoord van 2014-5 – of elders, zoals op de Balkan en in het Midden-Oosten, zijn er niet in geslaagd een einde te maken aan etnische en nationale conflicten, maar hebben in plaats daarvan de voortzetting ervan verzekerd. Zoals Zelensky heeft gezegd met zijn praatje over een “groot Israël”, wil hij veel meer dan de eerdere overeenkomsten.
Volgens de verkeerd genaamde “Carnegie Endowment for International Peace” (CEIP), zou zo’n veiligheidsgarantie betekenen dat Oekraïense en internationale wetten herschreven moeten worden om ervoor te zorgen dat geen enkele regeringswisseling de uitkomst van de akkoorden kan beïnvloeden. Het zou een enorme verhoging van de financiële steun voor het Oekraïense leger vereisen. CEIP wijst erop dat Israël ongeveer $4 miljard per jaar aan militaire hulp ontvangt van de VS. Maar het leger van Oekraïne is veel ouder en het land is vier keer zo groot, dus de kosten zouden veel hoger zijn. Bovendien zou een grote stijging van de westerse militaire uitgaven nodig zijn om de benodigde bewapening te produceren. Het normale democratische proces zou omzeild worden door een grote militaire bureaucratie op te richten. Tot slot suggereert CEIP dat een veiligheidsgarantie afhankelijk zou zijn van steun van de EU, inclusief lidmaatschap. Dit zou pro-markt hervormingen vereisen en de mogelijkheid, in de woorden van de CEIP, van “een door Europa geleide militaire missie gericht op het vergemakkelijken van het economisch herstel en de wederopbouw van Oekraïne” met een “Reconstruction Security Force [met] troepen uit EU-landen … die samen met Oekraïense troepen worden ingezet in speciale industriële zones die door de regering zijn aangewezen.”
Dit ‘grote Israël’ zou niet alleen een sterk gemilitariseerde samenleving zijn, waarin wapenuitgaven prioriteit krijgen ten koste van het herstel van de civiele infrastructuur, van de levensstandaard en van sociale programma’s. Het is duidelijk dat arbeiders en anderen die voor hun rechten willen opkomen, te maken zullen krijgen met veiligheidstroepen die de belangen van het kapitaal beschermen. Zij zullen aan de ene kant geconfronteerd worden met een woedende revanchistische Russische dictatuur en aan de andere kant met een sterk gemilitariseerd Oost-Europa.
Alleen de georganiseerde arbeidersklasse kan de oplossing bieden
Hoewel Zelensky vaak zegt dat er geen onderhandelingen over de toekomst van Oekraïne mogen plaatsvinden zonder de deelname van Oekraïne zelf, zullen de westerse imperialisten gemakkelijk een akkoord voorstellen zonder de steun van Oekraïne als dat in hun belang is. Terwijl Zelensky het prima vindt dat arbeiders en armen de last van de militaire campagnes dragen en de economische en sociale gevolgen van de oorlog ondergaan, betrekt hij hen niet bij de besluitvorming. Dit is niet alleen omdat hij de noodzaak hiervan niet inziet, maar ook omdat hij en zijn regering in de eerste plaats handelen in het belang van de Oekraïense kapitalistische klasse. Zijn uitweg uit de oorlog is het creëren van een ‘groot Israël’, of als dat niet werkt het sluiten van een overeenkomst waarbij een deel van Oekraïne wordt geannexeerd.
Echte vrede zonder annexatie, waarbij niet alleen de Oekraïense zelfbeschikking wordt beschermd, maar ook de rechten van talen en minderheden binnen Oekraïne, zal alleen worden bereikt als de arbeiders en armen zich in heel Oekraïne organiseren, ook op de Krim, in Rusland en internationaal, om de heerschappij van de oligarchen en hun imperialistische geldschieters te verwerpen, niet alleen in Oekraïne, maar ook om de Russische dictatuur en haar kapitalistische geldschieters omver te werpen en het bestuur van de samenleving in hun eigen belang over te nemen.
ISA staat aan de kant van de Oekraïense werkende klasse en roept op tot internationale solidariteit van de arbeidersklasse om het te helpen de wrede Russische bezetting te verslaan. Dit is alleen mogelijk als we absoluut geen vertrouwen hebben in de imperialistische krachten, die de oorlog gebruiken om de militarisering op te voeren en zich voor te bereiden op toekomstige inter-imperialistische conflicten, en die duidelijk afstand zullen doen van het zelfbeschikkingsrecht van Oekraïne als dat niet past in het kader van hun eigen belangen. We kunnen alleen vertrouwen op de onafhankelijke politieke organisatie van de arbeidersklasse op internationaal niveau.
Er zijn al veel initiatieven genomen door gewone werkende mensen in Oekraïne bij het ontwikkelen van het verzamelen van inlichtingen, het aanpassen van drones, het repareren van tanks, het ombouwen van landbouwmachines voor het opruimen van mijnen, evenals alle ondersteunende diensten zoals medische hulp, het repareren van het elektriciteitsnetwerk enzovoort. Als er vanaf het begin een revolutionaire organisatie had bestaan, zou die de arbeidersbeweging in Oekraïne hebben georganiseerd en hebben gevochten voor de overname van de economische middelen van het land om een echte massamobilisatie tegen de invasie tot stand te brengen. Gezien de rampzalige situatie van de Russische troepen, vooral na de mobilisatie, zou zo’n krachtig voorbeeld van echte arbeidersorganisatie een overtuigende klassenoproep aan de Russische troepen en arbeidersklasse mogelijk hebben gemaakt om de oorlog te beëindigen en op hun beurt het Russische regime omver te helpen werpen.
We roepen op tot het opbouwen van een massale anti-oorlogs- en anti-imperialistische beweging die arbeiders en jongeren over de hele wereld met elkaar verbindt. Maar het is niet genoeg om alleen maar ‘anti-imperialistische’ en ‘antimilitaristische’ eisen te stellen. Simpelweg oproepen tot een einde aan de oorlog betekent ofwel het accepteren van de huidige status quo – het accepteren van de annexatie van delen van Oekraïne door het Russische imperialisme of het terugkeren naar de positie van voor 24 februari. Er moet een duidelijke oproep komen voor de terugtrekking van alle Russische troepen uit Oekraïne, voor het zelfbeschikkingsrecht van Oekraïne en tegen alle pogingen van het westerse imperialisme en andere imperialistische krachten om de Russische aanval op Oekraïne uit te buiten om hun eigen belangen te bevorderen. Alleen door dit te doen kunnen we voorkomen dat vredesbewegingen worden gekaapt door pro-Russische apologeten.
Het kapitalisme heeft altijd manieren gevonden om internationale sancties te omzeilen, terwijl gewone werkende mensen lijden onder de gevolgen ervan. Daarom zijn we tegen sancties van de ene groep imperialisten tegen de andere. Maar actie van arbeiders op basis van internationale solidariteit is anders. Ondanks verboden op de export van technologie blijven Russische bedrijven elektronische onderdelen en andere materialen kopen van Europese en Amerikaanse bedrijven voor de productie van wapens. Acties van vakbonden om deze handel aan te klagen en om bloot te leggen hoe westerse bedrijven superwinsten blijven maken door schepen onder valse vlag te gebruiken om Russische olie te kopen, zouden het vermogen van het Russische leger om wapens te verkrijgen voor gebruik tegen Oekraïne ernstig kunnen beperken. Dergelijke acties moeten gepaard gaan met pogingen om ook in Rusland in contact te komen met arbeiders, om hen aan te moedigen zich te verzetten.
Tegelijkertijd zouden arbeidersorganisaties campagne moeten voeren om alle schulden van Oekraïne kwijt te schelden en alle voorwaarden die door westerse instellingen aan Oekraïne zijn opgelegd ongedaan te maken en om alle superwinsten die energie-, voedsel- en wapenbedrijven met de oorlog hebben gemaakt in beslag te nemen om niet alleen de mensen te helpen die onder de inflatie lijden, maar ook Oekraïne weer op te bouwen. Dit betekent dat we moeten proberen banden te smeden met arbeidersorganisaties in Oekraïne, die vechten tegen de arbeidswetten, loonsverlagingen en privatiseringen, en dat we hen rechtstreeks moeten helpen met echte materiële en humanitaire hulp.
Voor de opbouw van een krachtige, op de arbeidersklasse gebaseerde oppositie die arbeiders, jongeren, vrouwen en alle onderdrukte groepen verenigt tegen de heersende elite van de imperialistische landen die campagne voert voor:
- Russische troepen weg uit Oekraïne, vrede zonder annexaties, voor zelfbeschikking van Oekraïne;
- Voor de kwijtschelding van alle buitenlandse schulden en leningen van Oekraïne, voor de afwijzing van alle voorwaarden die het IMF, de Europese Unie, de Wereldbank en andere kapitalistische instellingen opleggen om te betalen voor de steun van het imperialisme in de oorlog;
- Tegen elke verhoging van de militaire uitgaven, de uitbreiding van de NAVO, voor de ontbinding van alle militaire blokken en allianties;
- Geen vertrouwen in onderhandelingen die namens Oekraïne worden gevoerd, of veiligheidsgaranties die door de imperialistische machten worden verzekerd. Er zouden geen geheime onderhandelingen mogen zijn en elk voorgesteld akkoord zou alleen goedgekeurd mogen worden na democratisch overleg met de actieve betrokkenheid van de arbeidersbeweging;
- Voor de onmiddellijke inbeslagname van alle superwinsten van de wapen-, voedsel-, transport- en energiebedrijven, evenals de rijkdom van de oligarchen en superrijken. Deze sectoren moeten genationaliseerd worden onder democratische arbeiderscontrole als onderdeel van een democratisch geplande economie die gerund wordt in het belang van de gewone mensen;
- Solidariteit met onafhankelijke vakbonden en arbeidersactivisten in Oekraïne die zich verzetten tegen de Russische bezetting, en in Rusland met die onafhankelijke vakbonden en anti-oorlogsactivisten die campagne voeren om de oorlog te beëindigen en het dictatoriale regime ten val te brengen.
Bovenal betekent internationale solidariteit het helpen van de Oekraïense en Russische arbeidersklasse om hun eigen organisaties op te bouwen, met hun eigen onafhankelijke politieke standpunten. Dit is de enige kracht, verbonden met de internationale arbeidersklasse, die kan zorgen voor echte zelfbeschikking en een Oekraïne dat vrij is van uitbuiting, onderdrukking en militarisme, bestuurd in het belang van de massa’s en niet in het belang van de oligarchen en hun imperialistische (zowel westerse als Russische) broodheren.
