Na Molenbeek duiken ook Doel en Tihange in de Duitse en Nederlandse krantenkoppen op. Verschillende buurlanden eisen verduidelijkingen van België over de veiligheid van de kerncentrales. Er wordt zelfs gedacht aan juridische stappen. De regering-Michel lijkt de buurlanden niet te kunnen overtuigen dat de veiligheid voldoende ernstig wordt genomen.
Artikel door Alain (Namen) uit maandblad ‘De Linkse Socialist’
Sinds de vreselijke aanslagen in Parijs in november is veiligheid volgens de regering-Michel een absolute prioriteit. Sommige democratische rechten werden hiervoor zelfs aan de kant geschoven of beperkt. Alles moest wijken voor de veiligheid. Maar blijkbaar eindigt de aandacht voor veiligheid daar waar het de winsthonger van grote bedrijven bedreigt. Hoe kan anders verklaard worden dat de scheurtjescentrales Tihange 2 en Doel 3 open blijven? Zelfs Jan Bens, de voormalige directeur van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle, verklaarde dat een nieuwe centrale zoals Tihange 2 of Doel 3 vandaag geen toelating meer zou krijgen.
De winstlogica is een gevaar voor de veiligheid. Dat werd reeds aangetoond met verschillende rampen, van de kernramp in Fukushima tot de olieramp in de Golf van Mexico waarbij BP beschuldigd werd van grove nalatigheid.
Er werd ons beloofd dat de liberalisering van de energiemarkt tot lagere prijzen zou leiden. Vandaag besteden gezinnen een groter deel van hun huishoudbudget aan energie dan voorheen. Bovendien moeten we met de Turteltaks nog eens opdraaien voor de velden met zonnepanelen die door grote bedrijven werden aangelegd. De 3.386 grote zonnepanelenparken kregen jaarlijks 231 miljoen euro subsidies; een bedrijf als Katoen Natie was goed voor 13,4 miljoen euro subsidie per jaar. De Turteltaks dient om deze subsidies te betalen. En dat terwijl Electrabel en moederbedrijf Engie superwinsten boeken, onder meer door de verouderde kerncentrales te gebruiken.
De nucleaire sector stelt dat hun centrales goed zijn voor het milieu omdat ze niet bijdragen aan de opwarming van de aarde. Er wordt daarbij geen rekening gehouden met alle elementen van vervuiling als gevolg van het productieproces en al helemaal niet met de kwestie van nucleair afval. Bovendien is er steeds het gevaar op ongevallen, zeker naarmate de centrales ouder worden. Om de winsten veilig te stellen, is veiligheid voor private energiebedrijven geen prioriteit. Dat speelde een grote rol in de kernramp van Fukushima. Laten we het hier ook zo ver komen?
Energie is te belangrijk en de productie ervan te gevaarlijk om dit in handen van de private sector te laten. Er is nood aan veilige, duurzame en goedkope energie. Daartoe moeten we de volledige sector in publieke handen nemen. Het zou een rationele planmatige benadering mogelijk maken waarbij van de expertise van het personeel in de sector gebruik kan gemaakt worden om de productie af te stemmen in functie van de behoeften, waaronder ecologische behoeften.
